近期，人大经济学教授聂辉华在某访谈节目中提出了一个颇具争议的观点：应对机器人和人工智能（AI）征收税费。他的主要论据是，现在的企业在雇佣员工方面，不仅需要支付工资，还必须交纳社保，并承担工伤、失业、培训和辞退补偿等费用。而那些选择使用机器人并因此裁员的企业，竟然可以不承担任何社保费用。这种现象是否公平呢？聂辉华的观点一经传播，立即引起了网友们的热烈讨论。

深入思考这个问题，可以发现当今企业大规模裁员和广泛采用机器人的主要原因之一，正是因为社保政策给企业带来了沉重的负担。以北京为例，一个月薪1万元的员工，企业的实际支出已经达到了13430元。这笔费用具体是如何计算的呢？首先，工资10000元，然后加上企业所需要承担的各类社保：养老16%、医疗9.8%、失业0.5%、工伤0.2%，再加上公积金的配比，最后多出的3430元就是企业的额外支出。此外，员工个人还要缴纳社保，包括养老8%、医疗2%、失业0.5%，再加公积金和个人所得税，实际到手的只有8250元。通过计算，8250元与13430元的比例为61.4%，意味着员工实际到手的收入仅为企业支出的61.4%。反思一下，一个员工辛勤工作，最终收入却只占了总支出的六成多，剩余的38%同样是企业的负担。

尽管部分员工或许对未来有国家保障养老的期待，但近期山东的官方表态称“个人是养老的首要责任”，无疑令很多人对缴纳社保的热情有所动摇。企业早已算清了账：雇佣一个员工的真实成本是1.343万元，企业的支出超过了员工的工资34%。与其支付这笔高额费用，企业更乐意投资买入AI设备和自动化机器，一劳永逸。

最近，又有媒体报道称“自愿放弃社保”的协议被判无效，意味着如果企业员工同意不缴纳社保，这将被视为违法，企业将面临严惩。这无疑让许多企业更加忧心忡忡。数据显示，过去十多年里，真正按足额基数缴纳社保的企业比例始终不高，2025年预计只有34.1%的企业会合规，其余企业都在以最低基数进行缴费或者只计算薪酬的一部分。为什么会这样呢？并非所有企业主都心怀不轨，很多小微企业本身的利润就微薄，社保差额成了企业存活的一条生命线。

举个例子，一个卖馄饨的早餐店，如果雇佣两个员工，每人5000元的工资，净利润率只在3%到5%之间，而社保负担大约占到了工资总额的25%左右。如果按法规足额缴纳社保，这个早餐店老板很可能会优先考虑裁减员工，并引入一台自动化炒菜机。

而在某地政协的调查显示，一名电梯安装工每月工资7000元，若按照规定缴纳社保，企业每年需负担2.1万元。而小微企业的净利润率普遍低于10%，如果强制全面合规，企业的人力成本将增加10%到30%。结论是，严格执行社保将不可避免地导致裁员、缩减岗位，企业可能会选择降薪、裁员、外包，或者使用机器和AI化措施。

更为严重的是，这种趋势往往会导致更加明显的悖论：我们的社保体系需要依赖于人们持有工作这一基础。员工同时需要有企业支付其工资并扣取社保，以确保社保池的存在。然而，一旦强制合规导致企业成本上升，边际岗位被裁撤，最终会造成社保缴纳人数减少，社保结构出现崩坏，从而形成一个恶性循环。企业越是感受到缴费压力，越会倾向于剥离人力资源，而政策越强调“必要的缴费”，企业就越会青睐技术变革。

聂辉华的核心观点是，那些使用机器取代人力，并逃避支付劳动者保障成本的企业需承担相应的责任。然而，能否真正推动这些企业进行合理的回报？对此，我并不抱太大希望。因为这些资本者往往是政策制定者和论坛的常客，他们不仅享受着社保制度带来的好处，还是政策的执行者。比如，有些人工作几十年的退休金轻松过万，而另一部分人辛苦一辈子却只能拿到微薄的养老金。同时，一些地方还鼓励个人贷款来缴纳社保，却对让企业增加负担毫不犹豫。

不可否认，社保制度本身是良好的，但这一制度不能仅仅依赖于良好的个体，还需要公平和合理的分担机制。过度依赖于企业和个人缴费，同时让新技术享有“免税”待遇，这种做法无疑是在榨取企业和个人的生存空间，长远看来是不利于存活与发展的。